Quarta-feira, 26 de Janeiro de 2011

O Dito Por Não Dito de Carlos Silvino

Carlos Silvino, o principal arguido do Processo Casa Pia, mais conhecido por Bibi, deu uma entrevista à Revista Focus, que a SIC transmitiu em directo no telejornal de ontem.

 

Na referida entrevista Carlos Silvino dão o dito por não dito. Diz não conhecer pessoalmente os restantes arguidos do Processo Casa Pia, que estão todos inocentes, que não é homossexual nem pedófilo, e que, quando implicou os restantes arguidos no abuso sexual de menores no Processo da Casa Pia, quer em fase de inquérito, quer em fase de julgamento, o fêz quer porque foi obrigado, quer porque estava sob a influência de medicamentos.

 

Não deixam de serem graves as declarações feitas por Carlos Silvino. Sobretudo porque feitas depois de o tribunal de primeira instância ter proferido o respectivo acórdão, que, à excepção da arguida Gertrudes Nunes, condenou a penas de prisão efectiva todos os arguidos, incluindo o próprio Carlos Silvino, que foi condenado a uma pena de 18 anos de prisão efectiva. Acórdão esse do qual foi interposto recurso quer pelos arguidos, quer pelo Ministério Público, quer pelos assistentes, recursos esses que se encontram a ser apreciados pelo Tribunal da Relação de Lisboa.

 

Resulta pois que Carlos Silvino mentiu. Resta saber onde mentiu. Se mentiu nas declarações que prestou em sede de inquérito, se mentiu nas declarações que prestou em sede de julgamento, se mentiu na entrevista que deu à Focus, ou se mentiu em ambas as situações, já que, conforme decorre do disposto do Código de Processo Penal, o arguido, sempre que preste declarações, e com excepção dos elementos atinentes à sua identificação e aos seus antecedentes criminais, não é obrigado a falar com verdade.

 

Em todo o caso, a entrevista que Carlos Silvino concedeu à Focus, e onde aparentemente dá o dito por não dito nas declarações que prestou ao longo do Processo Casa Pia constituem uma pedrada no charco e servem para abalar ainda mais a imagem da Justiça em Portugal, imagem essa que se encontra pelas ruas da amargura.

publicado por novadireita às 11:13
link do post | comentar | favorito
|
88 comentários:
De jorge pacheco a 26 de Janeiro de 2011 às 20:42
claro que está inocente,estão todos inocentes;tão inocentes como "inocente" é a nossa justiça, senão era na prisão que eles estariam,mas não em prisões que parecem suites.Deve estar muito "cão" grande metido nesta história.


De Ana a 26 de Janeiro de 2011 às 21:03
É só mais uma de muitas das vergonhas nacionais....
Estariam todos sob o efeito de medicação???

Pobres crianças isso sim... E os podres continuam á solta!!!


De Anónimo a 26 de Janeiro de 2011 às 21:16
"conforme decorre do disposto do Código de Processo Penal, o arguido, sempre que preste declarações, e com excepção dos elementos atinentes à sua identificação e aos seus antecedentes criminais, não é obrigado a falar com verdade"

Tanto quanto sei, é dever de todas as partes envolvidas falar a verdade em tribunal. O arguido tem é o direito de se remeter ao silêncio, sem que por isso seja prejudicado.


De Anónimo a 27 de Janeiro de 2011 às 12:57
Pelo que sei, não, não é obrigado a falar com verdade.
Tem direito a remeter-se ao silêncio ou a falar como quiser, e cabe ao tribunal cruzar as alegações de todos os arguidos e testemunhas para provar ou desprovar o que foi dito.


De Anónimo a 26 de Janeiro de 2011 às 22:11

Estes"PORCOS" deviam, há muito, estarem a cumprir prisão.
Mas a justiça nos nossos tribunais, são autênticas novelas de arrasto. Eles são condenados e continuam á solta!
Com sorte os culpados ainda são os meninos abusados, porque se deixaram abusar.
É uma Vergonha!!!


De bandarra a 26 de Janeiro de 2011 às 22:21
Manipulação! isto é apenas o desespero dos condenados! só me custa que não lhes aconteça o mesmo que ao outro CC


De monteiro a 26 de Janeiro de 2011 às 23:26
Então vamos ajudar o Renato... ele precisa da nossa ajuda...Vamos ajudar esta mãe aflita.


De rui a 27 de Janeiro de 2011 às 00:18
Tenha vergonha.


De rui a 27 de Janeiro de 2011 às 00:20
so sai merd@....


De francisco a 26 de Janeiro de 2011 às 22:39
esta escumalha merece a morte, incluindo o responsavel pela revista rosa que publicou a encomenda!!!! por favor ganhem vergonha.. ai..ai.


De Saca-rolhas a 26 de Janeiro de 2011 às 23:59
E anda tão pouca gente, a ENGANAR TANTOS.
Meia dúzia de safardanas, já deram mais PREJUÍZOS ao nosso míserável PAIS do que um terramoto...!
E a culpa ainda é mais dos ADVOGADOS das "Defesas" que bem pagos e também aldrabões sem vergonha, tentam ENGANAR OS JUIZES, atrapalhar e embaralhar mais aina, com 'Publicidades-Pagas', notícias e conluios falsos, descaramentos impuníeis... mas, as LEIS, deviam PUNIR e Castigartambém, todos os Advogados que fossem 'Mentirosos', enganassem, mentissem, e prejudicassem O POVO e a JUSTIÇA...e os Juízes, e assim, haveria mais Ordem e mais RESPEITO, mais DIGNIDADE e muito mais "Brio Profissional" e HONRA.

- Mas, como são uma Classe "IMPUNE" - Inimputável, abusadoras e de sanguessugas... e ajudam a fazer as Leis... está tudo dito. Mas deviam ser Presos também. = (Os grandes Advogados que só defendem 'Bandidos', 'Traficantes', Ladrões, Banqueiros, 'Trafulhas de Gabarito e Gravata', etc.
...


De Anónimo a 27 de Janeiro de 2011 às 00:03
Mentiu? Então de 18 anos deveria passar a 36. Da próxima vez já não mente!
Isto são as leis democráticas no seu melhor. Por causa de individuos assim é que muitos não podem ser livres!


De Rossi a 27 de Janeiro de 2011 às 09:48
Apoiado, se mentiu ainda pior, concordo !


De Joaquim loureiro a 27 de Janeiro de 2011 às 16:42
Ora aqui esta uma resposta, simples e objectiva, mentiu dobrava-se-lhe a pena aplicada em primeira instância , assim poderia ser que a moda não venha a pegar neste e outros casos próximos.
Se assume que mentiu ao tribunal deveria ser imediatamente preso.
Se as primeiras palavras do Juiz são jura perante este tribunal e Deus dizer a verdade e só a verdade, e o réu ou testemunha, tem de responder, que sim .
Se não houver justiça para estas consequencias é o descrendo total.
Portugueses não deixemos que isto aconteça .


De victor a 27 de Janeiro de 2011 às 00:03
Pois , este é o portugal que temos.
nada hoje é garantido


De Andreia a 27 de Janeiro de 2011 às 01:28
Acho incrível como estes gajos incriminam pessoas sob "efeito de medicação", apanham 18 anos de cadeia enquanto os outros andam à solta...e ainda são otários ao ponto de virem dizer pra TV que estavam a ser obrigados a mentir...então...? quem tinha interesse em que este gajo mentisse, acusando injustamente várias figuras públicas?? A polícia?? Era a polícia que lhe ia dar copos de agua "minados"?? com que interesse??
Ó bibi e escumalha atrás desta figura, vão-se todos atirar da ponte 25 de abril abaixo, só andais cá a fazer número, e de gente como vós, não precisamos nem pa limpar o cú


Comentar post

.mais sobre mim

.pesquisar

 

.Abril 2012

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2
3
4
5
6
7

8
9
10
11
12
13
14

16
17
18
19
20
21

23
25
26
27
28

29
30


.posts recentes

. Revisão de Feriados

. Mais Atrasos nos Pagament...

. Arquivada Queixa-Crime Co...

. Doutor Manuel Monteiro

. Rei Ghob - E Agora Senhor...

. Terrorista Impune

. Congresso do PSD - Mais D...

. Combustíveis Voltam a Aum...

. 11 de Março de 1975; 37 A...

. Paragem Carnavalesca

.arquivos

. Abril 2012

. Março 2012

. Fevereiro 2012

. Janeiro 2012

. Dezembro 2011

. Novembro 2011

. Agosto 2011

. Julho 2011

. Junho 2011

. Maio 2011

. Abril 2011

. Março 2011

. Fevereiro 2011

. Janeiro 2011

. Dezembro 2010

. Novembro 2010

. Outubro 2010

. Setembro 2010

. Agosto 2010

. Julho 2010

. Junho 2010

. Maio 2010

. Abril 2010

. Março 2010

. Fevereiro 2010

. Janeiro 2010

. Dezembro 2009

. Novembro 2009

blogs SAPO

.subscrever feeds